Черкаський «Азот» оскаржує рішення МКМТ про невведення квот на імпорт міндобрив

 Відповідне провадження за позовом Черкаського «Азоту» відкрито Окружним адміністративним судом м. Києва (Справа № 640/16665/20). Головним приводом для позову стала незгода Черкаського «Азоту» з рішенням МКМТ Мінекономіки.

У позовній заяві ВАТ «Азот» вимагає:

– визнати протиправними дії Мінекономіки при підготовці висновків в рамках проведеного спеціального розслідування щодо імпорту в Україну азотних добрив;

– визнати протиправним та скасувати рішення МКМТ Мінекономіки від 22 червня 2020 р., яким  відомство припинило спецрозслідування щодо імпорту добрив без застосування спеціальних заходів;

– прийняти рішення на основі початкових основних фактів і висновків, які направлялись членам МКМТ до розгляду в рамках спеціального розслідування.

Суд зобов’язав МКМТ Мінекономіки надати всі копії рішень, висновків та інших документів, що стосуються розслідування щодо імпортних квот, і які направлялись членам МКМТ, а також докладну інформацію про те, в якому форматі відбувалось голосування за рішення про завершення розслідування без застосування спеціальних заходів.

Коментар Ігоря Гольченко, офіційного представника позивача, GR директора Group DF:

“МКМТ за один місяць на 360 градусів змінив свою позицію відносно введення квот. Ми вважаємо, що мали місце суб’єктивні чинники, якісь кулуарні домовленості в інтересах третьої сторони. Висновки Мінекономіки про результати проведеного розслідування, направлені нам в ході підготовки судового засідання, однозначно підтверджують, що для захисту національного виробника є всі економічні та юридичні підстави, і що застосування квот відповідає національним інтересам України. Буквально через місяць Міжнародна комісія з торгівлі приймає кардинально інше рішення. Ми вважаємо, що не було жодних нових об’єктивних фактів, даних або розрахунків, які могли б стати підставою для прийняття подібного рішення. Ми очікуємо виконання ухвали суду Мінекономіки і МКМТ щодо надання всіх документів, на підставі яких зроблені відповідні висновки і на підставі яких приймалися рішення. До сьогодні рішення суду про надання документів відповідачами не виконано. Ми і надалі маємо намір захищати і відстоювати свої права та інтереси”