Рейдерство за допомогою приватного виконавця: на Черкащині відпрацьовують нову схему в аграрному «бізнесі»

Відтіснивши охоронця і відмовившись зайти до контори господарства для повідомлення підстав своїх дій, вони заходилися один за одним відкушувати болторізом дужки замків на воротах складських приміщень і заходити в приміщення, шукаючи... кукурудзу.

Хлопці поводилися доволі зухвало, відтіснивши єдиного наявного охоронця. Коли той у подальшому спробував забрати болторіз, його вдарили в пах. Головному інженеру підприємства Євгену Буряку, який перебував на території току, приснули в обличчя невідомою речовиною з газового балончика. Чоловік, отримавши опік очей, осліп і зараз лікується в Черкаській обласній лікарні. Крім пана Буряка, внаслідок дій невідомого з балончиком опіки очей отримали ще двоє працівників господарства, які також лікуються, пише procherk.info.

ТОВ «Красногірське» є звичайним виробником сільськогосподарської продукції й не має можливості утримувати спеціалізовану охорону, а тому для захисту зібраного урожаю довелося долучатися простим працівникам, які з власного досвіду знають, яка це праця – посів, обробіток і збір зерна.

Не знайшовши очікуваної кукурудзи, молодик з портативною відеокамерою на грудях і діловою валізкою в руці (як потім з’ясувалося, приватний виконавець Дмитро Недоступ) повідомив, що це проводяться «виконавчі дії по виконавчому провадженню», а на запитання засновника Віктора Полозова, «хто ці всі люди і що вони роблять на території господарства», виконавець відповів, що «це учасники виконавчих дій»

На вимогу Віктора Полозова надати список усіх залучених осіб для проведення виконавчих дій приватний виконавець указав, що «не зобов’язаний нічого надавати», оскільки законом йому надано повноваження на власний розсуд вчиняти будь-які дії щодо безперешкодного доступу до території та приміщень ТОВ «Красногірське», і жодного порушення закону він не вчиняє. За словами виконавця, він шукає в «Красногірському» тисячу тонн кукурудзи для передачі ТОВ «Юнікорнс».

У адвоката ТОВ «Красногірське» Владислава Константина дії приватного виконавця викликають обурення. За його словами, по-перше, відповідно до п.5 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», право як державного, так і приватного виконавця входити на земельні ділянки юридичної особи аж ніяк не означає, що він уповноважений зривати замки на шлагбаумі для того, щоб заїхати на територію господарства власним транспортним засобом та ще й у супроводі інших транспортних засобів з невідомими особами, які не залучалися до проведення виконавчих дій. По-друге, перед початком виконавчих дій виконавець зобов’язаний пояснити учасникам виконавчих дій про підстави їх проведення. По-третє, приватний виконавець Д.М. Недоступ проводив свої дії за допомогою осіб, які не були залучені до проведення виконавчих дій, які в порушення закону завдали тілесних ушкоджень працівникам ТОВ «Красногірське».

Адвокат також звертає увагу на етику поведінки приватного виконавця, який, «увірвавшись за допомогою тітушок» та територію току та складських приміщень ТОВ «Красногірське», почав, так би мовити, «перевіряти» зерно, що там зберігалося.

«Пан Д.М. Недоступ нахабно та цинічно ногами почав штурляти зерно, яке потом і кров’ю вирощували працівники ТОВ «Красногірське», адже він «приватний виконавець» і, мабуть, його профільним законом йому це дозволено!!! – обурюється адвокат. – Мабуть, Д.М. Недоступ у своєму житі не виростив жодного колоска, інакше не дозволив би собі такої ганебної поведінки. Вся сільськогосподарська спільнота обурена таким зухвалим ставленням приватного виконавця Д.М. Недоступа до вирощеного зерна, яке є національним багатством України, та звертається до Міністра юстиції України Дениса Леонтійовича Малюськи для відповідного реагування на таку поведінку пана Д.В. Недоступа».

Треба сказати, що й господарі не споглядали те, що відбувається, склавши руки, тож увесь процес нищення замків супроводжувався сварками і сутичками.

Те, що кукурудзи у «Красногірському» не знайшли, природньо. Коли цьогоріч кукурудза через посуху почала на полях пропадати, з метою хоч якось компенсувати понесені витрати її скосили і переробили на силос, оскільки ТОВ «Красногірське» має значне тваринницьке господарство.

По роз’яснення того, що відбулося на території «Красногірського», кореспондент «Прочерку» звернувся до адвоката «Юнікорнсу» Ігоря Кравцова.

– Люди з ТОВ «Красногірське» оформили аграрну розписку і видали її ТОВ «Юнікорнс», – пояснив пан Кравцов. – На підставі цієї розписки вони зобов’язалися поставити тисячу тонн кукурудзи. Не поставили. Кошти за кукурудзу оплачено відповідно до договору. Частина суми оплачувалася попередньо, друга частина, згідно з умовами аграрної розписки, оплачується після того, як передадуть урожай. Точну суму назвати не можу, я не пам’ятаю цифр. Думаю, вам її назве представник боржника, бо він сильно переживає за ці суми.

Тоді журналіти звернулися по роз’яснення до директорки ТОВ «Красногірське», яке адвокат «Юнікорнсу» називає «боржником», Ольги Полозової.

Вона розпочала розмову із твердження, що її підприємство не заборгувало «Юнікорнсу» жодної копійки.

Історія, яка призвела до подій п’ятниці, 20 листопада, розпочалася ще навесні, коли тодішній директор ТОВ «Красногірське», попередник Ольги Полозової, не маючи на це повноважень від загальних зборів учасників товариства (що передбачено статутом), уклав із ТОВ «Юнікорнс» два договори на великі грошові суми, якими передбачалося, що «Красногірське» поставить «Юнікорнсу» 320 тон пшениці та 1000 тонн кукурудзи врожаю 2020 року (на суму 3,284 млн грн).

Коли власник господарства Віктор Полозов дізнався про укладення директором притиправного договору, він запідозрив можливість обману й замовив аудит підприємства, за наслідками якого директора було звільнено. А «Юнікорнс» погодився, щоб грошовий завдаток, який було виплачено за договором, йому повернули. Так і було зроблено: «Юнікорнс» виписав рахунки на повернення коштів, а «Красногірське» їх повернуло.

– Хтось міг би сказати, що ми відмовилися від постачання збіжжя за цими договорами тому, що цьогоріч через неврожай ціни на зерно, особливо кукурудзи, сильно зросли, – сказав у коментарі «Прочерку» Віктор Полозов. – Але ми це зробили ще наприкінці травня – на початку червня, коли про майбутнє зростання цін ще ніхто не знав. Єдиним моїм мотивом була підозра в можливості обману через порушення статуту директором. І я був правий, адже згодом дізнався, що схожу схему намагалися провернути й із іншими господарствами Золотоніщини й Канівщини. Кукурудза не вродила в багатьох. У тих, хто не має достатньо кукурудзи, намагаються забрати інше майно.

...Здавалося б, на джентельменській угоді між «Юнікорнсом» і «Красногірським» усе мало б і завершитися. Але перед звільненням директор «Красногірського» ще встиг за спиною власника підписати із «Юнікорнсом» дві аграрні розписки на поставку пшениці й кукурудзи. Аграрна розписка – це документ, який укладає нотаріус; він же, нотаріус, і слідкує за його виконанням. В тому числі має право своїм виконавчим написом, без суду, доручити одній зі сторін вилучити майно другої. Це накладає на нотаріуса величезну відповідальність, адже він перед тим, як підписати виконавчий напис, має переконатися в безспірності вимог кредитора.

Натомість, сталося по-іншому. Гроші, які «Юнікорнс» мав сплатити як завдаток за договорами, як ми знаємо, йому було повернуто. А за аграрними розписками «Юнікорнс» не вніс жодної копійки.

Наразі триває суд за позовом «Красногірського» щодо скасування виконавчого напису нотаріуса по стягненню зерна пшениці. Судом призупинено виконання цього провадження.

Між тим, поки суд та діло, директор «Юнікорнсу» Олександр Хижняк, знаючи, що будь-яких коштів його підприємство «Красногірському» не сплачувало, все одно звернувся до приватного нотаріуса з проханням вчинити виконавчий напис і до приватного виконавця – щодо примусового стягнення 1000 тонн кукурудзи.

Після того, як приватний виконавець з’явився в «Красногірському» з командою підтримки і автонавантажником для вивезення пшениці, «Красногірське» звернулося до суду і щодо примусового стягнення кукурудзи.

– З одного боку, в нас і немає кукурудзи, бо ми її скосили на силос. Але не це головне. Головне – це дивне бажання наших колишніх партнерів отримати товар, не сплативши ні копійки, – дивується Віктор Полозов.

Адвокат «Красногірського», вважаючи, що директор «Юнікорнсу» за допомогою нотаріуса та приватного виконавця вчиняє шахрайські дії, написав заяву правоохоронцям, по якій було розпочато кримінальне провадження.

– Які ми «боржники», якщо, по-перше, розписки колишній директор уклав незаконно, а, по-друге, нам жодної копійки не заплачено? – дивується Ольга Полозова. – Просто дехто звик, як сказано в Біблії, брати там, де нічого не клав і збирати там, де нічого не сіяв.

ТОВ «Красногірське» є членом Громадської спілки «Всеукраїнська Аграрна Рада» і вже направило відповідне звернення до керівника спілки щодо висвітлення та надання розголосу вказаній ситуації для недопущення такого ставлення до сільськогосподарських виробників у подальшому.