Як інформує прес-служба управління, підприємець не погодився з правомірністю постанови та звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою про її скасування. Позовні вимоги обґрунтовував, зокрема, тим, що він не здійснює підприємницьку діяльність у закладі, де проводилось інспекційне відвідування, оскільки здав його в оренду.
На підставі поданих сторонами доказів суд встановив, що інспектор праці прибув до місця здійснення особою підприємницької діяльності. У закладі працювали 6 осіб. Проте ані на усну, ані на письмову вимогу інспектора праці суб’єкт господарювання не надав документів, що стосуються предмета інспекційного відвідування, чим створив перешкоди у проведенні заходу державного контролю.
За вказане абзацом 7 ч. 2 ст. 265 Кодексу законів про працю України передбачена відповідальність у вигляді штрафних санкцій у стократному розмірі мінімальної заробітної плати.
Твердження позивача про не здійснення ним підприємницької діяльності у вищевказаному закладі спростували матеріалами судової справи. Суд з’ясував, що позивач передав в оренду лише частину приміщення закладу, відтак у іншій частині він здійснював підприємницьку діяльність, що також підтверджується наявністю цивільно-правових договорів, укладених між підприємцем та двома фізичними особами, згідно з якими останні виконували у закладі обов’язки кухарів.
За результатами розгляду справи 16 січня Черкаський окружний адміністративний суд ухвалив рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю. Суд дійшов висновку, що постанова Управління є правомірною та скасуванню не підлягає.
Бізнес-календар
04 березня, 2019
14 березня, 2019
21 березня, 2019
27 березня, 2019
