У Верховній Раді зареєстровано законопроект №2045а-1 з хитромудрою назвою "Про внесення змін до деяких законів України для розширення інструментарію щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку.
Законопроект вартий того, щоб його вивчити уважно. Бо швидше за все депутати його ухвалять, оскільки він від провладної більшості, - пише
Ua-banker
Які плюси і мінуси цього закону для громадянина України.
Плюси
Якщо дуже коротко, суть цього законопроект досить-таки проста. Якщо сума депозиту фізособи в одному банку, куди була введена тимчасова адміністрація, перевищує 200 тис. грн, депозит розділяється. Перша його частина - до 200 тис. грн - виплачується грошима з грошей Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. А залишок грошей міняють на акції банку за номіналом. Якщо це депозит у валюті, то перерахунок відбувається за курсом долара на дату введення тимчасової адміністрації.
При цьому законопроект №2045а-1 істотно розширює можливості Фонду гарантування вкладів з
перетворення банку з тимчасовою адміністрацією в перехідний банк або з продажу банку новому інвестору. Передбачається, що у разі запуску цього механізму можна буде банк, в якому введена тимчасова адміністрація, реформувати в перехідний банк. Вкладники стануть акціонерами банку, а уряд зможе виступити інвестором і викупити частину акцій банку з тимчасовою адміністрацією. В результаті банк буде наполовину належати державі, а наполовину - фізичним особам, які обміняли депозити на акції. Також можливий варіант, при якому частина акцій дістанеться фізичним особам в обмін на депозити, а частина - приватному інвестору, в тому числі - і іноземного.
В цілому ідея правильна. Адже при ліквідації банку отримати гроші особам, депозити яких перевищують 200 тис. грн, дуже і дуже складно - особливо, в четвертої черги. Грошей для четвертої черги найчастіше не вистачає, і фізичні особи, депозити яких перевищують 200 тис. грн, взагалі можуть нічого не отримати. А тут їх пропонують обміняти на акції банку, який буде відновлений і зможе потім нормально працювати. А це означає, що в майбутньому вони зможуть продати ці акції або одержувати за ними дивіденди. Можливо, це не ідеальне рішення проблеми вкладів - але в цілому це вже рішення. У будь-якому випадку світовий досвід знає багато випадків, коли саме так і було. Причому багато вкладників, опинившись акціонерами, вже не хотіли продавати акції банку.
Мінуси
Втім, не обійшлося і без мінусів. Все-таки ідеальних варіантів не буває.
Мінус перший. Якщо депозити поміняти на акції перехідного банку і при цьому не забезпечити цей банк нормальним інвестором, банк ризикує з перехідного перетворитися на банкрута. І тут уже всі акції просто згорять. Практика показує, що відродити банк, знищений керівництвом НБУ, без хорошого і розумного інвестора практично неможливо.
Мінус другий. Не зрозуміло, наскільки чесно буде проведений обмін. Може так статися, що обмін депозитів на акції пройде за номіналом, а ось за рахунок розмивання часток у капіталі банку акції банку, що належать населенню, швидко зменшаться в капіталі. І продати їх за номіналом буде вже складно. Є така біда акціонерних товариств, яка називається розмиванням капіталу за рахунок псевдоінвестиціями. І НБУ, і ФГВ легко можуть це зробити - якщо, звичайно, не буде належного контролю з боку незалежних громадських структур.
Мінус третій. Процес може дуже затягнутися. В ідеальному варіанті це потрібно було б робити, починаючи з банків "Форум" і Брокбізнесбанк. Формально і зараз можна було б вкладникам 4-ї черги запропонувати обміняти вклад на акції, щоправда, там вже немає активів і ці акції мало що значать. Крім того, в цій ситуації важливо не тільки прийняти закон, а й змусити ФГВ і НБУ чинити за законом, а не займатися махінаціями на догоду політичним аферистам.
